9 kommentarer til “Agerø-dansk sommer”
  1. profilbillede Ole Banke profilgalleri

    Dejligt landskabsbillede Mogens, men det er i min optik et kulturbillede. Først og fremmest er det den dominerende båd der umuliggør at det kan være natur. Hvis du fjerner båden, bliver billedet flat og uinteressant – du har ret: uden båd intet billede. Hvis der svømmede en flok sangsvaner rundt – og især hvis  båden var væk – ville det kunne bruges som naturbillede. 

  2. profilbillede Knud Erik Johansen profilgalleri

    Hej Mogens, hej Ole

    Nu har jeg fotograferet i så mange år, så jeg godt tør have en mening om, hvad man kan gøre sig tanker om i dette eksempel.

    • Hvad er hovedmotivet – landskabet eller båden?  
    • Dominerer båden – eller er den blot en “kompositorisk og relevant” genstand? (x% dominans?)
    • Er båden en vigtig genstand i kompositionen?
    • Dominerer båden billedet og budskabet?
    • Skal alle landskabsbilleder være renset 100% for detaljer, der kan “afsløre” udviklingen og mennesker-sporene, vi oplever i naturen?
    • Hvad siger foreningens regler – og er der klare skel mellem “Go” og “NoGo”? (se nedenfor)

    Foreningen fastsætter nogle klart beskrevne mål og rammer, som skal respekteres. (optimeres vel via Generalforsamlingen?)
    Jeg fornemmer at der er en grad af usikkerhed omkring visse motiver, der uploades.
    Jeg fornemmer også en grad af usikkerhed omkring, “hvordan kan vi fastholde et rimeligt højt kvalitets-niveau“.
    Sangsvanerne ville naturligvis være bedre end båden 🙂 – men sådan var situationen jo desværre ikke.

    Mv Knud Erik

    Regler for fotos på hjemmesiden: (direkte citat – mine markeringer er med fed skrift)
    Vi er en forening for naturfotografer og derfor er der enkle og overskuelige regler for,
    hvilke billeder du som medlem kan uploade på fotovæggen og i profilgalleriet.

    Billeder må ikke indeholde: 
    – Tamdyr, dyr i fangenskab
    – Have/potteplanter/dyrkede afgrøder
    – Landskaber med dominerende menneskeskabte ting – veje, huse o.l.

  3. profilbillede Knud Erik Johansen profilgalleri

    Opfølgning – til diskussion – “Gider vi” f.eks. se på sådanne “menneskabte vandhuller”, hvor mennesket har tabt interessen for ressourcerne – og derefter har overladt området, mere eller mindre, til naturens luner (Stengelmosen i Sønderjylland). Vedlagt 3 varianter af samme motivvinkel:

    Og en “Total-optagelse” …

    Variationer over et tema – men det er jo slet og ret menneskeskabte vandhuller – og hvorfor overhovedet “ofre” 3 optagelser fra samme standpunkt?
    Hvor mange rimeligt relevante motiver ser den skarpe iagttager i oversigtsbilledet? – måske er der til både vidvinklen og telen?

    Personligt synes jeg det er et “pænt område” til naturfotografering – også på andre årstider.

    Mv Knud Erik

  4. profilbillede Bo Vang Hansen profilgalleri

    Disse gamle tørvegrave er der jo rigtig mange steder i DK.

    og som er blevet til rigtig fine natur/ kultur områder og huser et fantastisk dyreliv, men som nok desværre gror til med tid. I mit område har vi Bjerregrav mose som er helt unikt med blandt andet den sjældne Pungmejse. Så kan man kalde det natur eller kultur, men fine perler er det ihvertfald.

  5. profilbillede Mogens H. Foder profilgalleri

    Foreløbig tak til Ole & Knud Erik!

    Jeres kommentarer viser klart mit dilemma, men jeg afventer afgørelsen en tid endnu, til vi ser, om der er flere indlæg. Jeg er rimeligt enig med Ole, men men ville også som Knud Erik acceptere de 3 ‘vandhuller’ som naturbilleder! Man ser jo ikke umiddelbart, at ‘hullerne’ egentlig er menneskeskabte. Det er vel samme problem som ‘gamle’ grusgrave, der i dag er små lokale naturområder med alt hvad dertil hører?

  6. profilbillede Mogens H. Foder profilgalleri

    Tak for kommentar, Bo! Vi skrev vist lige på samme tid, så jeg så først dit svar nu!

    Jeg er enig med dig om tørvegravene, som jeg også mener gælder gamle grusgrave og måske mere i samme stil?

    Men hvad siger du til Agerø & båden? Er det på den ‘forkerte’ side? Det hælder jeg jo til, men ville gerne have afklaret, hvor grænserne går!

  7. profilbillede Mads Flummer profilgalleri

    Hej Mogens, Ole , Bo og knud Erik

    Må mit indspark i debatten lyde, at hele den danske natur stort set er menneskeskabt. Ja, ikke lige bakker og dale, kystlinien osv.

    Jeg synes, at dit billede med båden er rigtig fint, og at det burde ligge inden for “skiven”. Ellers vil det jo være meget begrænset hvad vi kan fremvise af danske landskaber.

    Jeg stod netop forrige weekend med en meget flot udsigt ud over et kæmpe stykke dansk landskab. Jeg har ikke lagt det op på fotovæggen, fordi, der

    indgår landbrugsjorde, og gårde ude i horisonten. Men det er et landskabsbillede, et typisk dansk landskab.

    – Landskaber med dominerende menneskeskabte ting – veje, huse o.l.  – er jo op til fortolkning!

    MVH Mads

  8. profilbillede Bo Vang Hansen profilgalleri

    Jeg er helt enig med Mads , mener også der er et emne i NFD der hedder” mennesker og natur” , men det er jo altid en afvejning . Billedet er jo fint herunder vil jeg mene.

  9. profilbillede Knud Erik Johansen profilgalleri

    Hej igen

    “Mennesker og natur” er der før henvist til – MEN, det er ikke en kategori på “Billedvæg” eller på “Profilvæg”.

    Det er et “foto-konkurrance-tema” – og kun når/vis dette tema bliver besluttet for den kommende “Års-konkurrance”.

    Man kan derved være “lidt hæmmet” i at afprøve emner for “respons” blandt medlemmerne, når man “øver sig til en fremtidig konkurrence”. Man kan jo ikke uploade noget et godkendt sted (kategori).

    Mv Knud Erik

Skriv et svar

Du skal være medlem og logget ind for at skrive kommentarer

Bliv medlem